Bé, ara que l'estat espanyol compra "l'oscaritzat" documental del "nobelitzat" ex-candidat a la Casa Blanca, Al Gore, "Una Veritat Incòmoda" (El Periódico,16/10/07), es comencen a escoltar veus d'experts ben informats que qüestionen la veracitat dels seus continguts o, com a mínim, la seva exageració. Avís: el que diré conté molt de la meva pròpia opinió, així que m'encantaria que cadascú digués la seva. No entraré en comentaris sobre si un govern ha no no ha de comprar material hollywoodià per a difondre a les seves escoles, o si potser hauria de produir alguna cosa aprofitant els excelents professionals (potser menys cridaners, però sí més legitimats per a parlar de canvi climàtic... Déu meu... Si la Belén Esteban fa un vídeo sobre la protecció de l'onagre... el comprarem per a les escoles?). D'acord, ja he dit que no anava a parlar d'això... En realitat vull trencar una llança en favor del documental. Sí, sí, en favor. Estem d'acord en què, molt en la línia dels documentals lleugerament manipulats per aconseguir un efecte dramàtic de Michael Moore (i que consti que sóc fan de "Bowling...", "Una Veritat Incòmoda" (que en anglès es titula realment "Una Veritat Inconvenient") exagera i dramatitza la informació que hi apareix. Però, al cap i a la fi, no és justificable un cert grau d'exageració per a aquells a qui la realitat els importaria un rave? No és preferible la "Mentida Convenient" a la "Veritat Indiferent"? Voleu més exemples de mentides convenients?
De Flickr
Qué us sembla si us dic que l'Amazones té el mateix interès en l'aportació d'oxígen al planeta que jo si aguanto la respiració 30 segons? ¿Per què? Perque les plantes que componen la majoria de les selves tropicals pertanyen a un tipus on la funció respiratòria consumeix pràcticament el mateix que produeix la seva pròpia fotosíntesi. Per què us mentim? Perquè si us demanem que salveu l'amazones perque proporciona biodiversitat, la gent és fa el menjador amb el primer arbre que troba. Alguns ha tingut després la feliç idea de dir que potser en el cor de l'Amazones ens espera el principi actiu per guarir el càncer o això o allò... Malauradament, l'únic que sembla funcionar és mentir i parlar de perills imminents o de conservació que proporciona beneficis! ¿Benvinguda l'exageració i la inexactitud que condueix a un proposit noble? ¿L'únic que aconsegueix que dona rellevancia als comentaris en contra del documental és que tothom que hauria de fer alguna cosa al respecte pugui diferir les seves decisions? ¿O és imprescindible i per sobre de tot el rigor científic?
Entrades
5 comentaris:
Potser és que el nostre inconscient detecta d'alguna manera aquestes mentides i per això no fan ni faran mai l'efecte esperat. El millor amb diferència és sempre la veritat i la sinceritat ja que així es demostra el respecte per l'altre interlocutor. Si no confiem en nosaltres mateixos (que hem de mentir) com volem que els demés hi confiïn?
Jo no puc estar gens d'acord amb tu, Quim. Ho sento, però no es pot enganyar a la gent, i no es pot perquè, qui ets tu (en sentit figurat) per decidir què està bé i què no? Si la gent vol destruir l'Amazones perquè li importa un rave la biodiversitat i els pobles indígenes, perquè tu has de creure que tens més raó que ells?
No em malinterpretis, jo estic a favor de la conservació de l'Amazones i del medi-ambient, el que vull dir és que el mateix argument que tu utilitzes es pot utilitzar per coses que ja no ens semblen tan "bones", com per exemple per exterminar pobles sencers (crec que a tots ens ve un exemple ràpidament al cap), i aleshores què? Només està bé mentir per aconseguir un objectiu quan aquest objectiu és del nostre agrat? I, encara pitjor: qui decideix per quins objectius està bé mentir i per quins no?
Sí, podriem dir que la veritat és el més desitjable, tot i que jo afegiria el detall que aquesta veritat hauria d'anar sempre acompanyada de molta formació per tal de comprendre'n l'abast...
Gràcies pel teu comentari, miki
De fet, Anna, no defenso la mentida interpretada com a antagonista de la veritat. Això seria una monstruositat absolutament anticientífica!!! El punt de debat sobre el que volia centrar-me és el de la mentida que suposa la "dramatització de la realitat" (i que consti que si defenso el DVD de Gore és per què, exagerat o no, ha mobilitzat més sensibilitats del que habitualment aconsegueix la divulgació clàssica)
Certament Quim, per això el que fa por és que si se'l desacredita en algun aspecte afecti la credibilitat de tot el projecte o d'ell mateix (malauradament els humans actuem així massa sovint). D'altra banda tens raó que a vegades la única manera d'arribar a la consciència de la gent, també malauradament, és creant cert dramatisme.
Publica un comentari a l'entrada